A vuelta con los enlaces y la propiedad intelectual (TusSeries.com)

Leo en ABC que el foro TusSeries.com cierra “por la Ley Sinde“. Al parecer se trata de la decisión que ha adoptado la administradora del sitio tras recibir un requerimiento del Ministerio de Educación solicitando que identificara al propietario del foro.

Con total franqueza lo digo, desconocía por completo la existencia y funcionamiento de este sitio web hasta la fecha. Según se indica en la noticia, así como en otros medios, se trataba simplemente de un foro a través del cual los usuarios intercambiaban enlaces a archivos (puede que algunos de creación propia), y la página web carecía de ánimo de lucro, no obteniendo ingresos ni de forma directa ni a través de publicidad, si bien era mantenida gracias a donativos que los propios usuarios realizaban (lo cual no puede ser considerado como intención de obtener lucro alguno).

Nos volvemos a encontrar con la problemática de los enlaces en relación con la propiedad intelectual, ¿constituye algún tipo de infracción de los derechos de autor? En mi opinión no. A tal respecto me remito a una reciente entrada en este mismo blog motivada por la publicación de un informe de la European Copyright Society, donde se detallan los motivos por los que un enlace no debería entenderse como comunicación pública, y por tanto no vulnera por sí derecho alguno de propiedad intelectual. Ello, sin perjuicio de que, como acababa indicando al final de dicho post, las webs de enlaces puedan incurrir, cumpliéndose determinadas condiciones, en competencia desleal.

Es discutible si la “piratería” perjudica o no a los derechos de autor. Hay autores que gracias a que sus creaciones están siendo compartidas por Internet se han dado a conocer y ello ha provocado que posteriormente parte de este “público” haya adquirido su obra, un público al que de otra forma hubiera sido mucho más complicado, o incluso imposible acceder, y que por lo tanto nunca habría llegado a comprar ninguna de sus canciones (o libros, o cuadros…). De hecho, hace tan sólo dos días, en El Blog Salmón se publicaba que “La UE es clara: la “piratería” de música no perjudica a los propietarios de los derechos de autor“.

En todo caso, en mi opinión, si el propietario del foro o web de enlaces no aloja contenidos protegidos por derechos de autor a los que no hubiera sido autorizado, difícilmente podemos encontrarnos ante un supuesto de infracción de derechos de propiedad intelectual, ni civil ni penal, y ello aún en el supuesto de que tuviera ánimo de lucro, pues el enlace no constituye ningún tipo de explotación de la obra. Recordar aquí que el Código Penal, a parte del ánimo de lucro y el perjuicio a tercero, requiere que la conducta punible consista en reproducir, plagiar, distribuir o comunicar públicamente “en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios“.

Podría ser responsable en virtud del Art. 17 de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, pero para ello se requiere que hubiera tenido conocimiento efectivo de que el contenido al que remite el enlace es ilícito y que además no hubiera actuado con diligencia para retirar el/los enlace/s en cuestión una vez hubiera tenido dicho conocimiento efectivo.  Aunque aquí puede haber distintas interpretaciones (y de hecho hay sentencias de distintos colores), no quiero extenderme, así que resumo: Partiendo de que el administrador del foro o web no tiene la obligación de vigilar los contenidos o enlaces que terceras personas publican en su sitio, mientras no se dieran los dos requisitos previamente dichos, ninguna responsabilidad podría exigirse en este caso a TusSeries.com, y hubiera sido suficiente con que, una vez advertido de los enlaces que se consideraban ilícitos, los hubiera eliminado o inutilizado.

Pero ¿podríamos entender que TusSeries.com realizaba algún acto de competencia desleal? Para dar respuesta a esta pregunta me parece imprescindible tener en cuenta, entre otras cosas, que no se tenía ánimo de lucro, y por lo tanto no puede considerarse que llevara a cabo actividad comercial alguna, y también lo comentado en el párrafo cuarto de este post en relación a si la piratería provoca un perjuicio real a la industria.

Pero ni quiero extenderme demasiado ni tengo tiempo ahora mismo para ello, así que aquí lo dejo por ahora, con la intención de continuar en futuros posts.

2 comentarios en “A vuelta con los enlaces y la propiedad intelectual (TusSeries.com)

  1. amparo dijo:

    Muy buena entrada. Me gustaria dejar mi opinion y alguna cuestion legal. Por lo que leo, no han pedido la retirada de enlaces, sino la identificacion de su administrador, que mirando el whois, es alguien de Madrid.

    1- Segun la LSSICEI, las paginas webs sujetas a ellas, tienen que tener bien visible la identificacion. Pero una web sin publicidad es una web personal, no tiene animo de lucro, como esta. Por tanto, no se deberia aplicar la LSSICE.

    2.- Para la web de “elrincondejesus”, y valiendose de que tenia enlaces a descargas directas, se la aplicaron directamente, al no estar identificado y con su DNI en primera pagina, le denunciaron via civil para por este motivo.

    3.- Así, consiguieron identificar a su administrador, y presentar una demanda via penal. Toda esta triquiñuela fue para conseguir los datos del administrador.

    4-. En este caso, ¿Es posible que hayan utilizado a la comision administrativa, para, intentar que su administrador se identifique, de forma mas rápida, y asi demandarle penalmente? ¿Han querido, ya que es una web personal y no podrian denunciar por saltarse la LSSICE, conseguir de manera “rapida” la identificacion de su administrador, aprovechandose del miedo?

    5.- En caso de no figurar el titular como español, ¿Podrian hacer lo mismo? Y si fuese, por ejemplo, panameño? ¿Que ocurriria?

    6.- ¿Es obligatorio identificarse ante la comision administrativa? Si no lo es, y no lo hacen, ¿Que consecuencias podria tener? Si no hay demanda via penal, y no interviene la brigada telemática, ¿Podrian solicitar la intervencion de Paypal, y reclamar los datos del administrador?

    Gracias!!

    • ruthbenitoabog dijo:

      Hola Amparo:

      En primer lugar gracias por tu comentario. En segundo, paso a comentar las cuestiones que planteas, debiendo tenerse en cuenta que no es este blog un medio de resolución de consultas, menos en cuestiones en las que existe tanta discrepancia por parte de distintos operadores (jueces, abogados, catedráticos, etc.), por lo que en ningún momento pueden entenderse mis manifestaciones como un asesoramiento legal.

      1- Que sea una web personal no implica que necesariamente quede excluida del ámbito de aplicación de la LSSI. Lo importante aquí, en mi opinión, es saber si esa página web “representa una actividad económica para el prestador” (como se indica en la exposición de motivos de la Ley), es decir no se exige que a través de ella se consigan ingresos directos, o que se tenga ánimo de lucro, pues el concepto “actividad económica” es sumamente ambiguo y no podemos olvidar que el espíritu de la norma es el de acoger un concepto amplio del término “servicios de la sociedad de la información”.

      2.- El caso de “elrincondejesus” ha sido muy controvertido y la Sentencia de la Audiencia Provincial ha dado lugar a diversas interpretaciones. Hay quien entiende que se condenó exclusivamente porque alojaba archivos y permitía sus descargas directas (aunque al parecer en la sentencia de primera instancia se indicaba que no era así) y hay quien considera que fue condenado tanto por las descargas directas como por los enlaces.

      Por ausencia a cualquier alegación al respecto en la sentencia, entiendo que no se discutió el carácter de prestador de servicios de la sociedad de la información (PSSI) por parte del propio demandado, reconociéndose por tanto tal condición. Y en todo caso, debido a ese concepto amplio de PSSI y de que por “reportar actividad económica” podríamos entender el mero hecho de ahorrarse el coste de las obras originales (esto no sería lucro comercial, pero sí podría calificarse, como digo, como actividad económica), podríamos llegar a concluir que sí le sería de aplicación la LSSI.
      Sé que es una interpretación quizá demasiado amplia y exigente, pero por otra parte piensa que cuando entró en vigor la LSSI no se había producido la irrupción de la web 2.0 y que, sin embargo, las normas las debemos interpretar con arreglo al tiempo y circunstancias en que se han de aplicar.

      3.- Tenemos que empezar por aclarar conceptos importantes: No hay denuncias por vía civil ni demandas por vía penal. Las denuncias se presentan ante lo que se considera un ilícito penal (delito o falta), es decir estamos hablando de jurisdicción penal. Las demandas se presentan contra los ilícitos civiles. En el caso de “elrincondejesus” se formuló demanda civil por vulneración de los derechos de autor, no por un delito contra la propiedad intelectual.En mi opinión no hubiera prosperado la denuncia o querella porque faltaba el requisito del ánimo de lucro, ya que éste debe entenderse como lucro comercial, es decir obtener una ganancia con la actividad ilícita.

      Desconozco qué requerimientos previos hubo en el supuesto de “elrincondejesus”, pero en todo caso la finalidad última obviamente es la que es: Se requiere para la retirada del contenido o inhabilitación del enlace, cesación de actividad, y si no lo efectúa se le demanda.

      4-. A mi entender, y sin tener acceso a la forma y contenido exactos del requerimiento recibido, en el supuesto de “Tusseries.com” nos encontraríamos ante la primera de las actuaciones necesarias: intentar identificar al administrador/dueño del sitio para posteriormente requerirle que retire contenido o inutilice enlaces o que realice alegaciones en su defensa.

      5.- Sobre la controvertida cuestión de la competencia, no ya sólo de juzgados, sino de órganos administrativos, legislación aplicable y las jurisdicciones territoriales en Internet, podríamos escribir páginas y páginas, pero de hecho me consta que se han dirigido contra un megaservidor radicado fuera de la Unión Europea, como explican muy bien los compañeros de Audens, concretamente Leandro Núñez, en su blog: http://www.audens.es/blog/asi-es-una-resolucion-de-la-ley-sinde/

      6.- Desde el momento que se es PSSI es obligatorio identificarse con arreglo a lo dispuesto en la LSSI. Cuando no se está debida o suficientemente identificado la Comisión puede actuar de acuerdo al art. 8.2 de la LSSI, esto es “requerir a los prestadores de servicios de la sociedad de la información la cesión de los datos que permitan tal identificación a fin de que pueda comparecer en el procedimiento” mediante la correspondiente autorización judicial del Juzgado Central de lo Contencioso- Administrativo.

      Si no se identifica, y no es posible la notificación personal, entiendo, según lo que dispone el Reglamento, que se practicarían las notificaciones mediante por ejemplo tablones del ayuntamiento o boletines oficiales (incluidos, en su caso, tablones y boletines electrónicos, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 11/2007), siguiendo el procedimiento adelante, de forma que el titular de la web o servicio de intermediación no se estaría enterando del mismo, no podría efectuar alegaciones (que ya de por sí, según el sistema articulado, es complicado), y si finalmente la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual entiende que existe infracción por su parte y no ha atendido los requerimientos efectuados, podría suspenderle el servicio una vez así lo autorice el Juzgado, y además se le podría imponer la sanción correspondiente por incumplimiento del Art. 10 de la LSSI, esto es hasta 150.000 € si fuera calificado como infracción grave, que así parece indicarlo el art. 24 del Reglamento de la “Ley Sinde”.

      Esto hasta la fecha. Hoy mismo ha sido aprobado en Consejo de Ministros el anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, y una de las medias que contempla es también la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil para que se pueda, con carácter previo, requerir los datos del PSSI “a los prestadores de servicios de la sociedad de la información, de pagos electrónicos y de publicidad, que mantengan o hayan mantenido en los últimos doce meses relaciones de carácter económico con el prestador de servicios de la sociedad de la información que se desee identificar”. Y al respecto, por no extenderme más en la respuesta, y porque él lo explica muchísimo mejor de lo que lo haría yo, te remito a la entrada que hoy mismo ha publicado David Maeztu en su blog: http://derechoynormas.blogspot.com.es/2013/03/la-identificacion-por-la-ip-y-la.html

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s